+7 (495) 514-48-40 +7 (499) 409-16-15 Срочный выезд. Круглосуточно.

Районный суд обязал не чинить препятствия в пользовании квартирой

Собственник вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании жильём, вне зависимости от наличия у него других квартир.

Осенью 2014 года за юридической помощью к адвокату нашей коллегии обратился Л. Ему и его несовершеннолетнему сыну бывшая супруга препятствовала пользоваться общей квартирой.

Бывшая жена доверителя установила железные двери в холле и в их общую квартиру, где он является собственником ½ доли. Сделала это без его разрешения, ключей от новых дверей не дала, в квартиру не пускает. Обращения доверителя в полицию не разрешили конфликтную ситуацию.

Адвока нашей коллегии подготовил исковое заявление в Гагаринский районный суд г. Москвы с требованиями:

  • обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой;
  • вселить истца и его несовершеннолетнего сына;
  • обязать ответчика демонтировать металлические двери;
  • выселить из квартиры незарегистрированных лиц;
  • определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему с сыном одну из комнат квартиры.

Гражданка Л. предъявила встречный иск к доверителю и его сыну. Она просила признать их не приобретшими право пользования жильем и снять с регистрации, ссылаясь на то, что у жены доверителя есть две квартиры в г. Москве.

В судебном заседании адвокат нашей коллегии аргументировал свои доводы ссылками на решение Гагаринского райсуда от 13 августа 2013 года, признавшего за гражданином Л. право собственности на половину квартиры. На ответы ОВД по Ломоносовскому району г. Москвы от 28.01.2014 и 07.02.2014, подтверждающие, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании квартиры. На Предписание ответчику со стороны ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ломоносовский» о сносе самовольно установленной тамбурной двери.

Суд нашел аргументы адвоката убедительными и, 17 ноября 2014 года, заявленный иск удовлетворил. В том числе, указав, что наличие у жены истца двух квартир в г. Москве не может являться основанием к отказу в иске.

Решением суда гражданину Л. и его несовершеннолетнему сыну определена в пользование комната размером 18,4 м2, т. е. именно та, что была заявлена в иске.