Районный суд взыскал с ОАО «Сбербанк России» крупную сумму денег

Известно, насколько настойчивы и требовательны банки при взыскании задолженности с клиентов. В тоже время банки крайне неуступчивы при удовлетворении требований возмещёния ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязанностей самими банковскими служащими.

В этом отношении показательна история спора гражданина К., интересы которого представлял адвокат нашей коллегии, с ОАО «Сбербанк России».

В июле 2012 года на счетах К., по его вкладам, находилось около полутора миллионов рублей.
13 июля 2012 года К. потерял свой паспорт, о чем на следующий день сообщил в полицию. Спустя две недели на его мобильный телефон пришли несколько сообщений о входе в «Сбербанк онлайн». Так как К. не заходил в «Сбербанк онлайн», он сразу же проинформировал службу поддержки ОАО «Сбербанк России», попросив заблокировать его вклады.

Тем не менее, как впоследствии выяснилось, в период с 27-го по 30-е июля, все денежные средства К. были переведены на неизвестные счета.

При этом руководство Сбербанка пояснило, что деньги с вкладов были сняты с помощью международной банковской карты, открытой якобы на имя К. Утверждение К., о том, что он никаких карт в тот период не заводил, было проигнорировано.

В ходе судебного рассмотрения иска доверителя к Сбербанку была проведена почерковедческая экспертиза, подтвердившая, что подпись в заявлении на выдачу карты принадлежит не К., а другому лицу.

Несмотря на это, представитель Сбербанка отказывалась признавать исковые требования К. по возвращению вкладов. По её мнению ответственность за ущерб, причиненный истцу, должны были нести злоумышленники.

Однако суд согласился с доводами истца и его представителя — адвоката нашей коллегии, о том, что право К. требовать возврата своих банковских вкладов не может быть поставлено в зависимость от результата работы правоохранительных органов. Так как по условиям договоров Банк по первому требованию обязан вернуть его денежные средства вместе с процентами.

Ссылки ответчика на ст. 1064 ГК суд также счел неубедительными, т. к. эта норма регулирует деликтные, а не договорные правоотношения.

Кроме того, суд указал, что к данному случаю применим Закон «О защите прав потребителей», из которого следует, что бремя доказывания лежит на лице, предоставившем финансовые услуге, т. е. на ОАО «Сбербанк России».

По результатам судебного рассмотрения, Люблинский районный суд г. Москвы взыскал с ОАО «Сбербанк», с учетом штрафа, возмещёния морального вреда, и судебных расходов, около 2,8 миллиона рублей.

Благодаря профессиональной работе адвоката нашей коллегии в пользу К. с ОАО «Сбербанк России» взыскана крупная сумма денег.